viernes, 30 de noviembre de 2012

Tema 11 - La decisión en grupo II: el pensamiento de grupo

tema 11 la decisión en grupo ii: el pensamiento de grupo

1. Introducción

El estudio de las decisiones de grupos quedaría inconcluso si no se prestara atención a los fracasos en las tomas de decisión. Este dominio comienza con la contribución de Janis, lo que denominó "pensamiento de grupo" o "pensamiento grupal".

La noción de pensamiento de grupo y el correspondiente modelo de toma de decisión en grupos se basa en el análisis de una serie de decisiones por parte de grupos de alto nivel de liderazgo político en Estados Unidos que dieron lugar a notorios fracasos. Según este autor, una serie de factores contribuyen al proceso defectuoso de decisión. La connotación de proceso indeseable que tiene el término "pensamiento de grupo" es algo buscado por el propio autor. La gran popularidad tenida por el estudio de Janis no se corresponde con el apoyo empírico recibido.

2. El Modelo De Pensamiento De Grupo

Pensamiento de grupo: se refiere a un modo de pensamiento que tiene la gente cuando están profundamente implicados en un grupo cohesivo, cuando los esfuerzos de los miembros por la unanimidad supera la motivación por evaluar de forma realista los cursos de acción alternativos. Se refiere a un deterioro de la eficacia mental, de la contrastación de la realidad y del juicio moral, resultado de las presiones del propio grupo. El pensamiento de grupo consiste en la búsqueda del acuerdo por encima de todo. El modelo incluye tres grupos variables: antecedentes que influyen en la necesidad de llegar a toda costa al acuerdo de grupo, síntomas de que se está dando el pensamiento de grupo y fallos en la toma de decisión.

Modelo de Janis
Condiciones antecedentes


Síntomas del pensamiento de Grupo
Defectos en la toma de decisiones
Cohesión de grupo (esprit de corpus)





Defectos estructurales:
1)Aislamiento de grupo
2) Falta de normas de procedimientos metodológicos.
3) Falta de liderazgo Imparcial.
4)Homogeneidad de los miembros.
Tendencia a Buscar Acuerdo
Tipo 1: Sobreestiomación del Grupo.
1) Ilusión de Invulnerabilidad.
2) Moralidad del Grupo.

Tipo 2: Cerrazón mental.
1) Racionalización Colectiva.
2) Estereotipia de los Exogrupos.

Tipo 3: Presiones hacia la Uniformidad
1) Presión sobre los disidentes.
2) Auto-Censura.
3) Ilusión de Unanimidad.
4) Guardianes de la mente.
1) Revisión incompleta de las alternativas
2) Revisión incompleta de los objetivos.
3) No hacer un nuevo examen de la alternativa elegida.
4) Dejar de hacer un examen de las alternativas rechazadas
5) Deficiente búsqueda de información
6) Sesgo selectivo en el procesamiento de la Información.
7) No preparar un plan de contingencia.
Contexto situacional provocativo:
1) Estrés por amenazas externas sin otra solución a la del líder.
2) Baja Autoestima del grupo.
3) Fracasos de decisión recientes.
4) Dificultad en la toma de decisiones








Todo lo anterior lleva a conseguir malos resultados de la decisión.

Antecedentes: En cuanto a los antecedentes, Janis supone que la cohesión del grupo que toma la decisión es un determinante importante. Se supone que los grupos que adoptaron las decisiones tenían un nivel de cohesión de moderado a alto. Ésta es una condición necesaria pero no suficiente para que se produzca el pensamiento de grupo, debe interactuar con los otros antecedentes. Otros antecedentes son:

- los defectos estructurales de la organización: aislamiento del grupo, ausencia de normas de procedimiento de carácter metodológico para la toma de decisión, falta de tradición de liderazgo imparcial y homogeneidad del grupo en cuanto a sus características sociales e ideología.

- el contexto situacional provocativo (amenazas internas y externas): estrés por una amenaza externa, con escasa posibilidad de llegar a una solución alternativa a la propuesta por el líder y baja autoestima del grupo por fracasos recientes en tomas de decisión.

Síntomas: Pueden clasificarse en tres grupos según domine: la sobreestimación del grupo (incluye la ilusión de q el grupo es invulnerable y no puede fracasar y creencias de que el grupo es inherentemente moral), la cerrazón mental (incluye las racionalizaciones colectivas para desestimar el feedback negativo en contra de la decisión y el difundir visiones estereotipadas de los exogrupos) y las presiones hacia la uniformidad (incluyen la presión sobre los disidentes para cortar sus críticas, la autocensura para que los integrantes del grupo no puedan expresar sus dudas acerca del plan, la ilusión de unanimidad y la aparición de los "guardianes de la mente" que actúan como protección del grupo frente a la información adversa RFT).

Defectos O Fallos De La Toma De Decisión: Janis incluye: insuficiente consideración de alternativas y objetivos, insuficiente análisis de los riesgos que conlleva esa elección, no hacer un nuevo examen de las alternativas rechazadas inicialmente, insuficiente búsqueda de información relevante, sesgos en el procesamiento de la información, no desarrollar planes de contingencia para el caso de que los riesgos anticipados se hagan realidad.

En contraste a las decisiones que le sirven de ejemplo de pensamiento de grupo (la decisión de Kimmel y sus asesores a cargo de la flota de Pearl Harbour de centrarse en el entrenamiento de las flotas en lugar de en la defensa; la decisión de Truman y sus consejeros de escalamiento de la guerra en Corea; las decisiones de Kennedy y sus asesores en la invasión de Bahía de Cochinos en Cuba y el escalamiento de la guerra de Vietnam por parte de Johnson), los casos del plan Marshall y de la crisis de los misiles en Cuba son ejemplos de lo que caracteriza como toma de decisión vigilante que da prioridad a la evaluación crítica y a la discusión abierta de las diversas alternativas.

3. La Investigación Sobre Pensamiento De Grupo

La investigación generada a partir de este modelo se agrupa en dos grandes tipos de estudios: estudios de casos a partir del análisis de documentos de archivo y estudios experimentales en los que, generalmente, se manipulan las condiciones antecedentes y se observan los efectos sobre la toma de decisión.

Estudios de casos: En cuanto a los análisis de casos, el más completo lo representa la investigación de Tetlock y otros que incluye los casos propuestos por Janis como representativos de pensamiento de grupo y de decisión vigilante además de otros dos que el autor sugería que podrían considerarse como ejemplos del pensamiento de grupo. En el estudio también se determinaron perfiles teóricos ideales de distintos tipos de grupo de toma de decisión política, incluido el de pensamiento de grupo. El instrumento consiste en 100 pares de frases bipolares que los evaluadores han de aplicar a la descripción de un caso para determinar si una u otra frase es más descriptiva del caso. Cubren los distintos aspectos del pensamiento de grupo a través de escalas indicadoras de procesos. Las tres primeras se refieren a los procesos que se darán más en el caso del pensamiento de grupo y las cuatro últimas se darán más en los casos de decisión vigilante.

1. Fuerza de liderazgo: puntuaciones altas indican líderes autoafirmados que fuerzan una solución preferida.

2. Rigidez: puntuaciones altas indican que el grupo se aísla de personas cualificadas cuyo asesoramiento serviría.

3. Conformidad: puntuaciones altas indican q los miembros del grupo activamente desaprueban el desacuerdo y censuran a los desviantes.

4. Faccionalismo: puntuaciones bajas indican un grupo cohesivo cuyos miembros comparten metas bien definidas y que raras veces no están de acuerdo.

5. Responsabilidad democrática: puntuaciones bajas indican que el grupo siente desprecio por las normas de gobierno democrático.

6. Pesimismo: una puntuación baja indica autoestima colectiva.

7. Orientación a la tarea: una puntuación baja indica que el grupo dedica más energía a asegurar que los miembros se sientan bien entre ellos que en trabajar en soluciones viables a los problemas.

Resultados del Q Sort para el análisis del pensamiento de grupo. Un MANOVA mostró diferencias significativas entre los casos de pensamiento de grupo y de decisión vigilante. Sucesivos ANOVA mostraron que en los casos de pensamiento de grupo se daba significativamente: más fuerza de liderazgo, más rigidez, más conformidad, menos faccionalismo y menos orientación a la tarea. No se dieron diferencias significativas en las escalas de pesimismo y responsabilidad democrática. A partir de la técnica de Q Sort también se puso a prueba el modelo causal de Janis. Algunos de los 100 ítems servían para operacionalizar diversos aspectos del modelo como los antecedentes y consecuencias: búsqueda a toda costa del acuerdo, síntomas de pensamiento de grupo y síntomas de decisión defectuosa. Se llevó a cabo un análisis de ecuaciones estructurales a partir de las correlaciones entre los distintos componentes del modelo. Los resultados ponen en cuestión el papel de la cohesión y de los estresores situacionales como antecedentes necesarios y suficientes del pensamiento de grupo.

Estudios experimentales

Los estudios experimentales se han centrado en los antecedentes del pensamiento de grupo. La investigación sobre los efectos de la cohesión muestra resultados mixtos. En general, se considera que la cohesión es necesaria pero no suficiente para dar lugar al pensamiento de grupo. El metaanálisis realizado por Mullen y colaboradores no encuentra un efecto simple de la cohesión sobre la calidad de las decisiones. No obstante, sí se encontró que cuando concurrían otras condiciones antecedentes como el liderazgo directivo sí se daba un efecto de reducción de la calidad de la decisión. La contribución más importante de esta revisión es señalar que es necesario distinguir entre los componentes de la cohesión:

- La cohesión que se centra en la atracción interpersonal: puede favorecer el pensamiento de grupo.

- La cohesión centrada en el compromiso con la tarea del grupo: mejora la calidad de la decisión.

El liderazgo promocional o directivo ha mostrado en la gran mayoría de estudios efectos como los predichos por Janis, es decir, aumento del pensamiento grupal.

Tres de cuatro estudios han mostrado que cuando se dan procedimientos de toma de decisión limitados o defectuosos se producen decisiones de peor calidad. En dos de estos estudios se mostró que esto sucedía cuando se acompañaba de una alta cohesión en el grupo.

Estudios sobre otros procesos implicados en el pensamiento grupal y otros desarrollos

Algunos estudios se han centrado en procesos que pueden estar presentes en el pensamiento de grupo o han tratado de ampliar el modelo. Mc Cauley se centra en la distinción entre

- Internalización: acuerdo privado con el consenso de grupo.

- Acatamiento: acuerdo público pero no privado.

Trata de determinar si en el pensamiento de grupo se dan uno y otro pues parece existir ambigüedad en la propia descripción de Janis que se centra en la internalización, pero, por otra parte, en su descripción proporciona indicadores de acatamiento al hablar de presiones hacia los disidentes o de "guardianes de la mente".

Analiza 8 casos que incluyen los clásicos de pensamiento de grupo y los casos de decisión vigilante y muestra que, por lo menos, en dos de los seis casos hay indicaciones de acatamiento. Este análisis resalta la importancia del acatamiento y del papel de liderazgo promocional y el aislamiento de grupo en el desencadenamiento del pensamiento grupal.

Otra línea de interés es la investigación sobre la influencia del intento de mantener la identidad social por parte del grupo que toma la decisión. Varios experimentos con grupos que tenían que tomar decisiones mostraron la influencia de la cohesión y de la amenaza a la autoestima de los miembros.

En otro experimento se partió de la idea de Janis de que el pensamiento de grupo supone el intento de mantener una idea positiva compartida acerca del propio grupo en una situación que implica afrontar adecuadamente una amenaza colectiva. Este estudio mostró que en los grupos que operan bajo condiciones de pensamiento de grupo (alta cohesión + alta amenaza) el proporcionar una excusa para los posibles fallos daba lugar a menos síntomas de pensamiento de grupo que si no se les facilitaba esa posibilidad de excusa. Este estudio también pone de relieve la necesidad de definir la cohesión en línea con la Teoría de la autocategorización: si los miembros se autocategorizan como grupo y tienen una identidad positiva ello proporciona la base sobre la que opera la amenaza al grupo.

Otro desarrollo consiste en establecer un vínculo entre el pensamiento de grupo y la escalada del compromiso por parte de grupos.

La escalada de compromiso se da cuando el grupo ha incurrido en costes al buscar un objetivo que es improbable que se logre, independientemente de lo que se haga, cuando se persiste en el curso de acción ya iniciado. Hay una mayor probabilidad de que la escalada de compromiso se produzca en grupos que manifiestan pensamiento de grupo.

4. La Reducción Del Pensamiento De Grupo

Janis propone una serie de prescripciones para reducir el pensamiento de grupo y favorecer las decisiones vigilantes:

1. Asignar el rol d evaluador crítico a todos los miembros del grupo. Ello implica q el líder sea capaz d aceptar las críticas.

2. Que el líder mantenga una postura imparcial, en lugar de expresar sus preferencias y expectativas por una alternativa al comienzo del proceso de toma de decisión.

3. Tener como práctica rutinaria la creación de varios grupos de planeamiento de las medidas y de evaluación que se centren en la misma cuestión y que tengan líderes distintos. Debe especificarse la responsabilidad de cada grupo para evitar la difusión de la responsabilidad.

4. En la etapa en que se evalúa la efectividad y la posibilidad de aplicación de la decisión dos o más subgrupos deben reunirse por su parte para analizar la cuestión.

5. Discusión periódica con asociados de confianza de cada miembro para discutir la cuestión.

6. Invitar a uno o más expertos o colegas cualificados que no sean miembros del grupo a cada sesión, estimulándoles a que pongan en cuestión las decisiones. Conviene hacerlo antes de haber llegado un consenso.

7. Por lo menos un miembro del grupo deben hacer de abogado del diablo señalando los puntos débiles de la decisión. Este papel no debe ritualizarse, de forma que se escuchen superficialmente las objeciones. Debe ser un papel rotatorio.

8. Cuando implica relaciones con otras entidades rivales, evaluar las señales de advertencia de los rivales para controlar la ilusión de invulnerabilidad y la tendencia a ignorar las señales de aviso.

9. Después de llegar a un consenso preliminar acerca de la alternativa, debe hacerse una reunión de "segunda oportunidad" para expresar dudas y repensar la cuestión y otras alternativas no elegidas.

Kroon. Hacer a cada miembro y al grupo colectivamente responsables de la decisión hace que se repartan más los intentos de influencia y que ver sea más difícil llegar a la decisión que cuando no existe esta posibilidad.

Miranda. Ha señalado las posibles ventajas de los sistemas de asistencia al grupo por ordenador para controlar el pensamiento de grupo. Una serie de características favorecen este control: el anonimato de las contribuciones, la aportación simultánea de opiniones y soluciones (lo que facilita las contribuciones de los miembros menos dominantes), etc.

Desde la perspectiva funcional se analizaron los requisitos que debe cumplir la interacción de grupo para realizar efectivamente la tarea de decisión. Se mostró que la función más importante era la evaluación crítica de las consecuencias negativas de la decisión, sobre todo en situaciones en que las denominadas "demandas de la evaluación" eran altas. Estas situaciones se caracterizan por la existencia de múltiples alternativas aceptables, criterios de evaluación que no son obvios y ausencia de la verificabilidad objetiva de la corrección de la alternativa elegida. Estos resultados apoyan el énfasis que Janis pone en el evaluador crítico o abogado del diablo.

5. Comentarios Al Modelo Y A La Investigación

El modelo ha dado lugar a comentarios críticos. Se señala la importancia de determinar en qué condiciones los antecedentes del pensamiento grupal dan lugar a los síntomas. También se ha insistido en la necesidad de clarificar la naturaleza de los antecedentes sobre todo en relación a la cohesión, dadas las diversas formas de interpretarla: como atracción interpersonal, como compromiso con la tarea o sobre la base de la identidad social.

Se señala asimismo la necesidad de establecer la relación entre antecedentes y consecuencias. Se discute si ha de exigirse o no el concurso de todos los antecedentes para que se produzca el pensamiento de grupo. Algunos autores muestran que se pueden producir efectos sin necesidad del concurso de todos los antecedentes.

6. Glosario

Pensamiento de grupo (Groupthink): También denominado pensamiento grupal concepto propuesto por Janis para referirse al deterioro de la eficacia mental de un grupo cohesivo en la toma de decisión como consecuencia del intento de lograr la unanimidad a toda costa a base de suprimir los puntos de vista que discrepen de la mayoría y haciendo que pasen a segundo plano la evaluación realista de líneas alternativas de acción.

Ilusión de invulnerabilidad: En el dominio de los grupos se refiere al síntoma del pensamiento de grupo, propuesto por Janis, consistente en pensar que es imposible que la decisión de grupo dé lugar al fracaso, junto con la creencia de que nada malo sucederá mientras que el grupo permanezca unido.

Ilusión de unanimidad: Uno de los síntomas del pensamiento de grupo según lo describe Janis, y consiste en la creencia falsa de que todos los miembros de grupo apoyan unánimemente la decisión de grupo. También se emplea en los estudios sobre comportamiento colectivo como una percepción muy exagerada del acuerdo con lo que se hace o dice como si existiera una mente similar en los integrantes del a multitud.

Guardianes de la mente: Rol q adopta alguno de los miembros del grupo en el proceso de pensamiento grupal y q según Janis consiste en adoptar el rol de mantener la ortodoxia grupal e impedir que se formulen críticas a la decisión del grupo.

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada